Tesla fahren wie ist das und brauche ich einen Tesla oder geht anderes besser oder ähnlich gut

[conchoulio]

Nicht für alle spielt der Wiederverkaufswert ein Rolle beim Autokauf. Mir wat er zB schon immer ziemlich Latte. Gut, deshalb habe ich vllt keine 5 Autos und 3 Miethäuser, weil ich auf sowas nicht achte, aber...

Zumal die Welt der Gebrauchtwagenverkäufe nicht Plan- und vorhersehbar ist. Was ist in 1-2 Jahren? Weiß keiner....

Ich könnte meinen RAM jetzt auch mit max 2T€ Verlust verkaufen...und ich habe 90.000 km drauf gefahren....aber will ich das? Und wenn ja, was mache ich denn danach? Ein Ersatz kostet auch wieder viel... Wir haben einen Verkäufermarkt. Wenn du dein Auto jetzt ohne Verlust verkaufst, legst du das beim Kauf eines neuen wieder drauf. Du kannst nicht bei Verkauf UND Kauf sparen, außer, du verkaufst jetzt und wartest, bis der Markt kippt und es einen Käufermarkt gibt, bei dem die Händler mit Rabatten um sich werfen.

Für manche ist so ein Auto tatsächlich nur eine Möglichkeit trocken von A nach B zu kommen...und dafür muss es keine 70 Scheine kosten.

 

[Oli_gibt_Gas]

Da hast du natürlich einerseits recht, andererseits eben auch nicht! Insbesondere dann wenn du ein Auto lang fährst, wird der Widerverkaufswert immer uninteressanter, ABER wer wie ich pro Jahr 50.000 km fährt (2 Autos) hat bei einem Auto in 4 Jahren 100.000 km drauf, ab 100.000 km beginnen die teuren Reparaturen. Wenn einem Geld wurscht ist, fährt man einfach bis die Kiste hinüber ist, macht manchmal Sinn... bei mir nicht, nach 4 Jahren kommt das Auto weg und dann ist der Widerverkaufswert eben wichtig. Das mag für einige anders besser sein, oder auch wurscht, dennoch sollte man mindestens mal drüber nachdenken...

Um auf Chinafahrzeuge zu kommen: Wer das Vertrauen in die Technik des Fahrzeugs hat, dass es lange hält, für den ist das Chinaauto sicherlich sehr gut. Mein Tesla Model Y ist auch ein Chinaauto... also ich gebe da gar keinen Tipp ab, die MG können wirklich gut sein. Mein Tesla aus China ist wesentlich besser als mein Model X aus USA

 

[conchoulio]

bei mir nicht, nach 4 Jahren kommt das Auto weg und dann ist der Widerverkaufswert eben wichtig

Das mag ja von der Sache her richtig sein, weil du die teuren Reparaturen sparst, aber mehr eben auch nicht.
Das, was du für deinen alten mehr bekommst, legst ja gerade auch mehr für deinen neuen drauf.
"Früher" hast du für deinen Gebrauchten vllt weniger bekommen, aber eben auch n Arsch voll Prozente, wenn du nen neuen gekauft hast.
Mag sein, dass ich das falsch sehe oder was übersehe. Ist auch wurscht.
Ein neues Auto kommt für mich eh nicht infrage ...unabhängig von der Antriebsart.

 

[oelhahn]

Eben nicht! Mehr Leistung spielt eine untergeordnete Rolle bei der Reichweite, bedingt durch die Effizienz von EMotoren. Brauchst blos mal Performance Model von Tesla mit Long Range vergleichen 700PS vs 500PS bei gleichem Akku nur 19 km weniger Reichweite und diese weniger Reichweite ist vor allem wegen breiterer Reifen und weil die Motoren nicht ganz so sparsam sind... beim LongRange wird an einer Achse ein extrem sparsamer Motor verbaut der primär genutzt wird... also nee weniger Leistung bedeutet nicht automatisch deutlich mehr Reichweite, das sind keine Verbrenner...

Da widersprichst Du Dir jetzt aber selbst, siehe rot und grün.
Wenn Mehrleistung keinen Einfluss auf die Reichweite hat, dann brauchts wohl kaum einen extrem sparsamen Motor.
Bei der Effizienz gebe ich Dir recht. Dennoch war es bisher immer so und es wird auch so bleiben, das Mehrleistung irgendwo herkommen muss.
Der Verbrenner benötigt halt mehr Kraftstoff, der E-Motor mehr Strom. Bei beiden kann ich natürlich Reichweite gewinnen oder den Verbrauch senken,
wenn ich das volle Leistungspotenzial nicht abrufe.

Kia EV6: zwei unserer Kunden fahren den, sagte ich bereits. Der eine hat den GT-Line mit 325PS, der andere den GT mit 585PS, beide haben den 77,4kw/h Akku.
Normal gefahren kommen beide immer über 400km weit, bevor nachgeladen werden muss. Reizen sie die Autos aus mit allem, was geht,
ist beim GT-Line nach 285 km Schluss und beim GT bei 220. Das sind Erfahrungen aus der Praxis!

 

[Thomas W]

Klugscheiß: Der Akku hat bestimmt 77,4 kWh, also kW x h...

 

[oelhahn]

Klugscheiß: Der Akku hat bestimmt 77,4 kWh, also kW x h.

Stimmt natürlich.... Fipptehler...

 

[Oli_gibt_Gas]

Da widersprichst Du Dir jetzt aber selbst, siehe rot und grün.
Wenn Mehrleistung keinen Einfluss auf die Reichweite hat, dann brauchts wohl kaum einen extrem sparsamen Motor.

Das verstehst du falsch, der extrem sparsame Motor hat NICHT weniger Leistung! Bzw. hat er in dem Fall vielleicht, aber das hat nichts mit dem System zu tun, diese sparsamen Motoren kannst du genau so mit den gleichen PS bauen, ich bin da aber kein Ingenieur, glaubs oder lass es, potenzielle Leistung spielt beim Verbrauch eine untergeordnete Rolle... Leistungsabruf hingegen schon, fährst du ständig Vollgas, steigt dein Verbrauch, da hast du recht...

Beide E-Motortypen haben vor und Nachteile, hat nichts mit Leistung zu tun, sorry musst du selber googeln wo da Vor- Nachteile sind...

Dennoch war es bisher immer so und es wird auch so bleiben, das Mehrleistung irgendwo herkommen muss.

Ich schreibe doch an keiner Stelle, dass du keinen höheren Verbrauch hast wenn du alle PS einsetzt?! Das ist aber kein Verbrenner der blöde technische Bauten braucht um mehr Leistung zu bekommen (Turbo, Hubraum), aber du kannst z.B. beim Tesla im Chillmodus fahren, dann setzt der nur, was weiß ich, 130 PS ein und nur bei Kickdown die vollen 500 und dein Verbrauch ist niedrig... anders als bei einem V8, da hast du halt nun mal deinen Grundverbrauch, das ist beim EMotor nicht so, nur weil der 250 PS hat braucht der nicht deutlich mehr wie wenn er nur 120 PS hätte, klar braucht er etwas mehr, aber anders als beim Verbrenner ist das fast vernachlässigbar.

Kia EV6: zwei unserer Kunden fahren den, sagte ich bereits. Der eine hat den GT-Line mit 325PS, der andere den GT mit 585PS, beide haben den 77,4kw/h Akku.
Normal gefahren kommen beide immer über 400km weit, bevor nachgeladen werden muss. Reizen sie die Autos aus mit allem, was geht,
ist beim GT-Line nach 285 km Schluss und beim GT bei 220. Das sind Erfahrungen aus der Praxis!

Ja ganz genau, von nichts anderem rede ich doch die ganze Zeit! Beide brauchen bei gleicher Fahrleistung das gleiche! Aber das liegt ja nun am Fahrer, nicht am Autohersteller... nur weil du einen 400PS Ram hast, fährst du doch auch nicht die ganze Zeit Vollgas?! Also kann jeder selber bestimmen wie umweltfreundlich oder Reichweitenträchtig er fahren will... du hast oben geschrieben die Reichweite würde größer wenn ein Auto mit weniger PS gebaut würde und mit deiner Kiaeinlassung hast du dir selber widersprochen... darum ging es hier die ganze Zeit

 

[Radi]

Das verstehst du falsch, der extrem sparsame Motor hat NICHT weniger Leistung! Bzw. hat er in dem Fall vielleicht, aber das hat nichts mit dem System zu tun, diese sparsamen Motoren kannst du genau so mit den gleichen PS bauen, ich bin da aber kein Ingenieur, glaubs oder lass es, potenzielle Leistung spielt beim Verbrauch eine untergeordnete Rolle... Leistungsabruf hingegen schon, fährst du ständig Vollgas, steigt dein Verbrauch, da hast du recht...

Beide E-Motortypen haben vor und Nachteile, hat nichts mit Leistung zu tun, sorry musst du selber googeln wo da Vor- Nachteile sind...

Ich schreibe doch an keiner Stelle, dass du keinen höheren Verbrauch hast wenn du alle PS einsetzt?! Das ist aber kein Verbrenner der blöde technische Bauten braucht um mehr Leistung zu bekommen (Turbo, Hubraum), aber du kannst z.B. beim Tesla im Chillmodus fahren, dann setzt der nur, was weiß ich, 130 PS ein und nur bei Kickdown die vollen 500 und dein Verbrauch ist niedrig... anders als bei einem V8, da hast du halt nun mal deinen Grundverbrauch, das ist beim EMotor nicht so, nur weil der 250 PS hat braucht der nicht deutlich mehr wie wenn er nur 120 PS hätte, klar braucht er etwas mehr, aber anders als beim Verbrenner ist das fast vernachlässigbar.

Ja ganz genau, von nichts anderem rede ich doch die ganze Zeit! Beide brauchen bei gleicher Fahrleistung das gleiche! Aber das liegt ja nun am Fahrer, nicht am Autohersteller... nur weil du einen 400PS Ram hast, fährst du doch auch nicht die ganze Zeit Vollgas?! Also kann jeder selber bestimmen wie umweltfreundlich oder Reichweitenträchtig er fahren will... du hast oben geschrieben die Reichweite würde größer wenn ein Auto mit weniger PS gebaut würde und mit deiner Kiaeinlassung hast du dir selber widersprochen... darum ging es hier die ganze Zeit

Ich verstehe was Du meinst, aber der Verbrennervergleich ist leider auch so ein Märchen.
Nur weil ein Motor mehr Hubraum und Leistung hat, verbraucht er nicht automatisch mehr.
Das Gegenteil ist eher der Fall.
Beispiel: Mein 525i hat 2 Liter weniger verbraucht, als ein 520i.
Wie kann das sein. Er hat doch 1/2 Liter Hubraum, und 50 PS mehr.
Ganz einfach. Er hat mehr Kraft, und ist deshalb anders Untersetzt. Deshalb drehte meiner bei 100 um einiges tiefer. Ergo geringerer Verbrauch.
Das selbe galt für die 3 Liter V8 und 4 Liter V8. Der 4 Liter war die bessere Wahl.

Oder wie beim Ram. Man kann ihn mit äußerst ökonomischen 12 Litern fahren.
Wenn der Sprit weg muß, gehen aber auch mal schnell 25.

 

[Oli_gibt_Gas]

Ich verstehe was Du meinst, aber der Verbrennervergleich ist leider auch so ein Märchen.
Nur weil ein Motor mehr Hubraum und Leistung hat, verbraucht er nicht automatisch mehr.
Das Gegenteil ist eher der Fall.

Naja da hast du jetzt aber die gesamte Argumentationskette gesprengt, es geht nicht darum, dass ein Motörchen das ein bisschen größer ist als der andere immer mehr braucht, sondern darum, dass deutlich mehr Leistung in einem Verbrenner mehr verbrauchen und das tun sie auch! Wir sprechen hier von DEUTLICH mehr Leistung nicht 30 PSchen oder so... du kannst mir nicht erzählen, dass du einen BMW mit Verbrenner kennst, aktuell, der 130 PS hat und nicht deutlich weniger im Mittel verbraucht als ein 400 PS BMW (gleiche Baujahre bitte)?! Hybrid mal ausgenommen... im Prinzip ist mir das aber auch vollkommen wurscht, @oelhahn hat so argumentiert bei EAutos, mein Argument war dass man das nicht mit Verbrennern vergleichen kann wo Mehrleistung i.d.R. durch Mehrverbrauch erkauft werden und hier sollten wir aber dann auch gleich moderne Motoren vergleichen und wenn das bei den Verbrennern nicht so ist, naja gut, dann um so besser, dann könnten da ja in Zukunft auch mehr Autos mit 500 PS rum fahren... , die dürften dann ja auch nur 5-6 l verbrauchen in einem normalen PKW

 

[CruiserJan]

Grundsätzlich finde ich sowieso, das die durchaus meisten E-Autos hoffnungslos übermotorisiert sind,
was sich auch im Test oben sehr schön widerspiegelt. Es fehlen Autos für den Normalverbraucher,
die von den Fahrleistungen z.B. einem aktuellen 2L Diesel entsprechen. Dann wäre auch das leidige Thema "Reichweite"
ein kleineres Problem. Ich wage zu behaupten, das E-Autos mit "normalen" Fahrleistungen bei gleichem Akku dann auch grössere
Entfernungen bewältigen können. Die sportlichen Luxusvarianten darf es ja gerne geben, aber gerade der Breitenmarkt kommt derzeit noch viel zu kurz

Eigentlich ging es ja darum, aber die Thematik ist gekonnt umschifft worden.....

 

[GrandSanta]

Die Leistung beim E-Auto ist einerseits vom Akku und andererseits vom Motor/den Motoren abhängig. Je grösser die Batterie, desto mehr Leistung kann sie abgeben entnommen werden. Zwei Motoren ergeben mehr PS als nur einer usw. Die Schlussfolgerung, dass ein leistungsstarkes E-Auto etwas mehr Energie verbraucht ist nicht falsch. Dies liegt aber nicht an den Motoren sondern eher am Mehrgewicht des Akkus und des Zweitmotors. Wenn die Leistung beim E-Auto nicht abgerufen wird, wird auch kein Strom verbraucht. Anders ist es bei den Verbrennerfahrzeugen mit grossen Motoren, wo die Zylinder halt doch mit Kraftstoff gefüllt werden müssen. Nicht umsonst kann ja gerade beim 5.7 Liter mit der Zylinderabschaltung etwas Kraftstoff gespart werden.

 

[CruiserJan]

Die Leistung beim E-Auto ist einerseits vom Akku und andererseits vom Motor/den Motoren abhängig. Je grösser die Batterie, desto mehr Leistung kann sie abgeben entnommen werden. Zwei Motoren ergeben mehr PS als nur einer usw. Die Schlussfolgerung, dass ein leistungsstarkes E-Auto etwas mehr Energie verbraucht ist nicht falsch. Dies liegt aber nicht an den Motoren sondern eher am Mehrgewicht des Akkus und des Zweitmotors. Wenn die Leistung beim E-Auto nicht abgerufen wird, wird auch kein Strom verbraucht. Anders ist es bei den Verbrennerfahrzeugen mit grossen Motoren, wo die Zylinder halt doch mit Kraftstoff gefüllt werden müssen. Nicht umsonst kann ja gerade beim 5.7 Liter mit der Zylinderabschaltung etwas Kraftstoff gespart werden.

So und jetzt zur theoretischen Frage:

Zwei identische E Autos, gleich großer Akku, gleiche Motoren aber mit unterschiedlicher Leistung, 1x 100Kw und 1x 800Kw fahren eine Strecke X mit Vollgas, welcher kommt denn nun weiter??

 

[GrandSanta]

So und jetzt zur theoretischen Frage:

Zwei identische E Autos, gleich großer Akku, gleiche Motoren aber mit unterschiedlicher Leistung, 1x 100Kw und 1x 800Kw fahren eine Strecke X mit Vollgas, welcher kommt denn nun weiter??

Tja, wie willst Du denn eine unterschiedliche Leistung herbekommen, wenn es die selben Motoren und der gleiche Akku sind? Wäre ja dann nur über die Software möglich
Ich bin kein Physiker, aber Du hast hier Weg, Zeit und Geschwindigkeit die mitspielen. Je nach Gewichtung sieht das Resultat anders aus. Wenn Du mit Vollgas möglichst weit kommen willst, dann nimmst Du den gedrosselten Motor, hast aber länger. Wenn Du mit Vollgas schnell wo sein willst, nimmst Du den leistungsstärkeren Motor, kommst aber weniger weit. Und wenn Du mit dem nicht gedrosselten Motor gleich weit kommen willst wie mit dem "kleinen", dann fährst Du eben neben dem mit dem schwächeren Motor gleich schnell

 

[Oli_gibt_Gas]

Zwei identische E Autos, gleich großer Akku, gleiche Motoren aber mit unterschiedlicher Leistung, 1x 100Kw und 1x 800Kw fahren eine Strecke X mit Vollgas, welcher kommt denn nun weiter??

Warum so eine blöde Frage, wer hat irgendwo geschrieben dass bei starker Leistungsabgabe keine geringere Reichweite erzielt würde? Darum geht es doch gar nicht! Wenn du in den 800 W Motor eine Softwaredrossel einbaust (die gibt es übrigens) dass nur beide Autos max 100 Watt ziehen dürfen kommen beide Autos gleich weit! Wenn ein Auto 800 Watt zieht und das ander Auto 100 braucht man nicht drüber reden, aber darum ging es hier nirgends!

Oelhan wollte ein Auto das eine größere Reichweite hat und viel günstiger ist, das Auto mit dem großen Akku und nur einem 100 Watt Motor wäre aber nicht viel günstiger, es würde fast das gleiche kosten, also kaufe ich das leistungsstärkere und fahr eben will ich große Reichweite, so wie mit dem 100 Watt Auto...

Keine Ahnung was daran so kompliziert ist...

 

[oelhahn]

Es ist schon ein Unterschied, ob ich 100km/h in 3,9 oder in 9,9 Sekunden erreiche!
Je schneller ich zu der Marke will, desto mehr Energie muss ich reinstecken, unabhängig vom Motor.
Begrenze ich die Beschleunigung künstlich, brauche ich auch weniger Strom.
Nicht umsonst gibt es in den Akku-Bombern den ECO-Modus, wie auch bei Verbrennern.
Der Unterschied zwischen ECO und SPORT ist in erster Linie deutlich zu spüren und in zweiter sieht man es
ebenso deutlich an der Verbrauchsanzeige.

Ich nehme mal als Beispiel meinen aktuellen Diesel. Einen Monat konsequent im Standard-Modus gefahren,
den nächsten Monat im ECO-Modus. Abstandstempomat auf 110 eingestellt.
Da die Strecke immer dieselbe ist, kann man gut vergleichen.

In Standard ging die Zapfsäule in der Anzeige nach gut 780km an, in ECO nach 910!

Das wird höchst wahrscheinlich auch auf die E-Karren zutreffen, denn sonst wäre der ECO-Modus reichlich überflüssig.
Das wiederum heißt, wenn man die Leistung weniger vehement aus dem Akku saugt, dann bleibt mehr Reichweite übrig.

 

[Maflix]

Natürlich geht auch der Energiebedarf bei einem E Auto hoch, wenn man schneller fährt oder beschleunigt.
Ein stärkerer E-Motor wird ein klein wenig mehr brauchen, wenn man gleich fährt wie mit einem schwächeren. Massenträgheit vom Antriebsstrang spielt da mit rein. Es ist alles etwas schwerer ausgelegt, da mehr Drehmoment. Aber es hat wohl weniger Einfluss wie bei einem Verbrenner.

 

[CruiserJan]

Warum so eine blöde Frage, wer hat irgendwo geschrieben dass bei starker Leistungsabgabe keine geringere Reichweite erzielt würde? Darum geht es doch gar nicht! Wenn du in den 800 W Motor eine Softwaredrossel einbaust (die gibt es übrigens) dass nur beide Autos max 100 Watt ziehen dürfen kommen beide Autos gleich weit! Wenn ein Auto 800 Watt zieht und das ander Auto 100 braucht man nicht drüber reden, aber darum ging es hier nirgends!

Oelhan wollte ein Auto das eine größere Reichweite hat und viel günstiger ist, das Auto mit dem großen Akku und nur einem 100 Watt Motor wäre aber nicht viel günstiger, es würde fast das gleiche kosten, also kaufe ich das leistungsstärkere und fahr eben will ich große Reichweite, so wie mit dem 100 Watt Auto...

Keine Ahnung was daran so kompliziert ist...

@Oli_gibt_Gas , dann antworte doch nicht auf so eine blöde Frage, musst dich dafür nicht extra herablassen, lass es einfach.

 

[Oli_gibt_Gas]

Es ist schon ein Unterschied, ob ich 100km/h in 3,9 oder in 9,9 Sekunden erreiche!
Je schneller ich zu der Marke will, desto mehr Energie muss ich reinstecken, unabhängig vom Motor.
Begrenze ich die Beschleunigung künstlich, brauche ich auch weniger Strom.
Nicht umsonst gibt es in den Akku-Bombern den ECO-Modus, wie auch bei Verbrennern.
Der Unterschied zwischen ECO und SPORT ist in erster Linie deutlich zu spüren und in zweiter sieht man es
ebenso deutlich an der Verbrauchsanzeige.

Ich nehme mal als Beispiel meinen aktuellen Diesel. Einen Monat konsequent im Standard-Modus gefahren,
den nächsten Monat im ECO-Modus. Abstandstempomat auf 110 eingestellt.
Da die Strecke immer dieselbe ist, kann man gut vergleichen.

In Standard ging die Zapfsäule in der Anzeige nach gut 780km an, in ECO nach 910!

Das wird höchst wahrscheinlich auch auf die E-Karren zutreffen, denn sonst wäre der ECO-Modus reichlich überflüssig.
Das wiederum heißt, wenn man die Leistung weniger vehement aus dem Akku saugt, dann bleibt mehr Reichweite übrig.

Ich verstehe nicht was du eigentlich willst?! Ganz oben hast du geschrieben es sollen endlich EAutos mit weniger Leistung kommen die hätten dann mehr Reichweite und seien günstiger...

Nun gibst du zum widerholten mal zu, dass eben die Leistungsentnahme dafür verantwortlich ist wie weit man letztlich kommt... sprich es hat fast nichts mit verbautem zu tun, ich habe doch noch nie was anderes behauptet und klipp und klar auf den Chillmodus im Tesla verwiesen?! Also was willst du denn nun?

Ein EAuto mit 200 PS weniger Leistung und gleicher Batterie hat vielleicht 30 km mehr Reichweite und dafür kostet er 1500 € weniger... ja das bringst!

Wenn du mal lange EAuto fährst hast du keine Lust mehr die ganze Zeit in 3,9 Sekunden auf 100 zu sein, deine Argumentation hört sich an, als würdest du ununterbrochen immer die komplette Performance abrufen müssen, ich kenne dich nicht persönlich, aber deine Einstellung finde ich da sehr seltsam...

Also nee, irgendwann wird vermutlich die Regierung dafür sorgen, dass PS Geld kosten bei EAutos, wirtschaftlich macht es wenig Sinn wenig Leistung zu verbauen, insbesondere dann wenn die Kisten eh begrenzt sind in der Geschwindigkeit.

@Oli_gibt_Gas , dann antworte doch nicht auf so eine blöde Frage, musst dich dafür nicht extra herablassen, lass es einfach.

Also falls du das wirklich nicht verstanden hast mit 800 Watt usw. und mit deiner Frage nicht vera.... wolltest, dann entschuldige ich mich für meinen Ton, aber deine Fragestellung klang für mich doch sehr nach Provokation...
_______________________________________________________________________
Für mich ist das Thema jetzt erledigt, wer nicht versteht, dass große Power durch FAST nichts bzw. mit wenig erkauft wird (im Gegensatz zum Verbrenner) und die Kostennutzungsrechnung klar für mehr Leistung spricht (wenn man eh großen Akku verbaut), dem kann ich dann auch nicht weiter helfen...

 

[oelhahn]

Ich verstehe nicht was du eigentlich willst?! Ganz oben hast du geschrieben es sollen endlich EAutos mit weniger Leistung kommen die hätten dann mehr Reichweite und seien günstiger...

Nun gibst du zum widerholten mal zu, dass eben die Leistungsentnahme dafür verantwortlich ist wie weit man letztlich kommt... sprich es hat fast nichts mit verbautem zu tun, ich habe doch noch nie was anderes behauptet und klipp und klar auf den Chillmodus im Tesla verwiesen?! Also was willst du denn nun?

Meine Fresse!

Wie verbohrt muss man eigentlich sein, um das nicht zu kapieren?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
Es geht jediglich darum, das der Abruf von weniger Leistung mehr Reichweite ermöglicht!
Das trifft mehr oder weniger auf alle Antriebsarten zu und da kannst Du argumentieren, bis Dir der Allerwerteste blutet.
Und mit meiner Einstellung hat das überhaupt nichts zu tun.
Begrenze ich den Leistungsabruf künstlich (und nichts anderes macht der ECO-Modus) resultiert daraus mehr Reichweite. Punkt.
Wäre das nicht so, bräuchte ich diesen Modus nicht. Begriffen bis hierhin?
Schön!
Und ob die Schüssel nun 150kw oder 600kw hat ist dabei wurscht! Ich kann ja auch einen RAM "sanfter" fahren und komme automatisch weiter
als wenn ich ständig auf den Pin latsche. 130km/h kann ich gemächlich erreichen oder jedesmal mit Knallgas bis dahin beschleunigen.

Nun rate mal, welcher Fahrer im Endeffekt weiter kommt mit einer Tankfüllung...

 

[oelhahn]

Natürlich geht auch der Energiebedarf bei einem E Auto hoch, wenn man schneller fährt oder beschleunigt.
Ein stärkerer E-Motor wird ein klein wenig mehr brauchen, wenn man gleich fährt wie mit einem schwächeren. Massenträgheit vom Antriebsstrang spielt da mit rein. Es ist alles etwas schwerer ausgelegt, da mehr Drehmoment. Aber es hat wohl weniger Einfluss wie bei einem Verbrenner.

Stimmt natürlich.
Der E-Antrieb als solcher ist effizienter, keine Frage.