Elektrisch angetriebene Automobile zweiter Versuch

[Radi]

Welcher Punkt in der bisherigen Diskussion keine Beachtung findet, zumindest las ich bisher nichts darüber, ist die Frage nach dem Flächenverbrauch.
Ich meine damit nicht die Veränderung der Landschaft durch das Aufstellen von Windrädern, oder die Zerstörung derselben durch den Abbau seltener Rohstoffe.
Nein. Der Verbrauch und die Versiegelung an Flächen für das Aufstellen von einzelnen Ladesäulen und Ladeparks.

Fahrzeuge dürfen dort nur für die Dauer des Ladevorgangs stehen, so ist es auch an Zapfsäulen bei Tankstellen. Nur ist der Durchsatz an betankten Kraftfahrzeugen pro Stunde und pro Quadratmeter höher als bei Ladestationen/-parks.
D.h. pro Km-Reichweite wird mehr Platz und Zeit zum Laden benötigt, als beim Tanken von Verbrennern.

Hat schon jemand ausgerechnet um wieviel größer der Flächenverbrauch für das Laden von E-Autos im Gegensatz zum Betanken von Verbrennern ist?

Gruß aus MG
Klaus

Du sollst nicht schreiben, wenn Du keinen Hut auf hast.
Genau die selbe Frage wurde seinerzeit zum Thema SUV gestellt.

 

[NeoNeo]

Genau die selbe Frage wurde seinerzeit zum Thema SUV gestellt.

Nur dass die Frage in diesem Zusammenhang ziemlich sinnlos war und aus der "grünguten" Ecke kam... Man sehe sich einfach die verschiedenen Fahrzeugmaße an, es macht so gut wie keinen Unterschied. SUV sind im Normalfall weder länger, noch breiter - es sei denn, man vergleicht einen VW Polo mit einem Dodge Durango...

Einen erhöhten Flächenverbrauch alleinig aus Gründen der Ladeinfrastruktur sehe ich eigentlich ebenso wenig...

 

[caperdonich]

Du sollst nicht schreiben, wenn Du keinen Hut auf hast.
Genau die selbe Frage wurde seinerzeit zum Thema SUV gestellt.

Die Frage bezog sich auf den Flächenverbrauch eines SUVs, aber der ist unabhängig vom Antrieb.
Meine Betrachtung geht dahin, den Flächenverbrauch für das Laden von E-Autos im Verhältnis zum Flächenverbrauch zum Tanken zu setzen.
Wenn ich dieselbe Anzahl von E-Autos und Verbrennern laden bzw. betanken möchten, brauche ich für die E-Auto mehr Fläche, da der Ladevorgang länger dauert, als der Tankvorgang.
Hinzu kommt, dass E-Laden teilweise disloziert ist, während das Tanken zentralisiert ist. Beim E-Laden am Strassenrand fällt Fläche für die Allgemeinheit weg, da die Ladestationen nur für die Zeitdauer des Ladens als Abstellfläche genutzt werden darf.

Gruß aus MG
Klaus

 

[NeoNeo]

Vielleicht ist meine Denke da etwas zu "eingeschränkt" aber diesen Flächenmehrverbrauch sehe ich nicht. Ob Verbrenner oder E-Auto, Model XYZ nimmt seinen Platz von 10 qm +/- ein, egal ob das Fahrzeug 5 Minuten zum tanken braucht, 25 Minuten zum Laden oder 25 Stunden am Straßenrand parkt. Der Flächenverbrauch von 10 qm +/- im Öffentlichen Raum ändert sich dabei ja nicht...

Vor allem müsste man, wollte man so eine Rechnung aufstellen, auch die Fahrzeuge rausrechnen, die im Regelfall zu Hause in der heimischen Garage laden, Zu Hause tanken machen ja eh nur Landwirte oder chronische Reservekanistertanker...

Ich denke nicht, dass sich derartige Rechnungen lohnen, geschweige denn ein vakantes Ergebnis aufzeigen würden. Bei der Ladeinfrastruktur mag das noch etwas differenzierter ausschauen, weil an ner gut besuchten Tanke mit 8 Säulen eben doch ein paar hundert Fahrzeuge pro Tag "abgefüllt" werden können, während man für spezielle Ladeparkplätze, die wieder kein Verbrenner nutzen darf, auch entsprechend mehr Platz vorhalten müsste. Insofern müsste ich meinen letzten Post ein Stück weit selbst in Frage stellen - oder ich denk einfach nur zu kurz...

 

[caperdonich]

Ich denke nicht, dass sich derartige Rechnungen lohnen, geschweige denn ein vakantes Ergebnis aufzeigen würden. Bei der Ladeinfrastruktur mag das noch etwas differenzierter ausschauen, weil an ner gut besuchten Tanke mit 8 Säulen eben doch ein paar hundert Fahrzeuge pro Tag "abgefüllt" werden können, während man für spezielle Ladeparkplätze, die wieder kein Verbrenner nutzen darf, auch entsprechend mehr Platz vorhalten müsste. Insofern müsste ich meinen letzten Post ein Stück weit selbst in Frage stellen - oder ich denk einfach nur zu kurz...

Genau darum geht es: um die Ladeinfrastruktur.
Vielleicht habe ich mich etwas unverständlich ausgedrückt.
Will ich 100 Verbrenner an einer Tankstelle mit 8 Zapfsäulen, die alle Spritsorten führen, betanken, hat diese Tankstelle einen Flächenverbrauch von x qm.
Um die 100 Fahrzeuge vollzutanken wird z Zeit benötigt.

Will ich 100 E-Autos in derselben z Zeit laden, brauche ich mehr Fläche, da der Ladevorgang eines jeden E-Auto länger dauert, als der Tankvorgang eines Verbrenners.
Unterschiedliche Tankvolumen und Batteriegrößen lassen wir einmal aussen vor.

Gruß aus MG
Klaus

 

[Radi]

Genau darum geht es: um die Ladeinfrastruktur.
Vielleicht habe ich mich etwas unverständlich ausgedrückt.
Will ich 100 Verbrenner an einer Tankstelle mit 8 Zapfsäulen, die alle Spritsorten führen, betanken, hat diese Tankstelle einen Flächenverbrauch von x qm.
Um die 100 Fahrzeuge vollzutanken wird z Zeit benötigt.

Will ich 100 E-Autos in derselben z Zeit laden, brauche ich mehr Fläche, da der Ladevorgang eines jeden E-Auto länger dauert, als der Tankvorgang eines Verbrenners.
Unterschiedliche Tankvolumen und Batteriegrößen lassen wir einmal aussen vor.

Gruß aus MG
Klaus

Nein, Du hast Dich in einem Gedankenspiel verloren, dessen Sinn ich anzweifle. Deshalb der Wink mit dem Hut.
Gebaut wird da, wo sich Geld verdienen läßt. Ob Benzin, oder Strom. Die Investitionskosten müssen reinkommen.
Deshalb wird es wohl deutlich weniger Chargeing Points geben, als sich das so mancher Entusiast wünscht.

 

[Canadachris]

...
Deshalb wird es wohl deutlich weniger Chargeing Points geben, als sich das so mancher Entusiast wünscht.

Bei uns hier in Quebec KANADA gibt es überall EV-Ladestationen, bei Banken, bei Baumärkten, bei KFC, irgendwo wo eh grad Platz ist, an Tankstellen für Verbrenner, an Tourisitisch interessanten Orten, auf dem Weg zum Hundepark, beim Zahnarzt.... einfach wo eh schon Platz vorhanden ist.
Das extra für EVs deren Ladestationen Plätze gebaut wurden habe ich in meiner Gegend noch nicht erlebt. Die Ladestationen werden dahin gepappt wo sonst eh keiner parken tut.

 

[GuzziTom]

Die Ladestationen werden dahin gepappt wo sonst eh keiner parken tut.

Naja, in Deutschland finden sich eigentlich keine Stellen, wo eh keiner parken tut.

Außer vielleicht in Bielefeld.
Aber dann wäre das Gemecker auch groß, weil die e-Auto-Fahrer dann, bis nach Dortmund oder Hannover, viel zu weit zum Einkaufen gehen müssten.

 

[Tron]

Deutschland: 233 Einwohner/km^2
Canada: 4 Einwohner/km^2
Quebec: auch nur gerade mal 8 Einwohner/km^2

For the record: Mississippi: 25 Einwohner/km^2
Und fuer @Flames: 41 Einwohner/km^2

Soviel dazu.

 

[Flames]

...
Und fuer @Flames: 41 Einwohner/km^2

Soviel dazu.

Sind da die Kühe schon mitgezählt?

 

[conchoulio]

Sind da die Kühe schon mitgezählt?

Ja, die Frauen zählen da mit rein

 

[Tron]

Sind da die Kühe schon mitgezählt?

Natuerlich nicht. Sonst waere TX ja sowas von ueberfuellt...

 

[Oli_gibt_Gas]

Welcher Punkt in der bisherigen Diskussion keine Beachtung findet, zumindest las ich bisher nichts darüber, ist die Frage nach dem Flächenverbrauch.
Ich meine damit nicht die Veränderung der Landschaft durch das Aufstellen von Windrädern, oder die Zerstörung derselben durch den Abbau seltener Rohstoffe.
Nein. Der Verbrauch und die Versiegelung an Flächen für das Aufstellen von einzelnen Ladesäulen und Ladeparks.

Wurde schon oft diskutiert in anderen Threads oder auch hier... ist einfach Stammtischargument, da es unerheblich ist ob ein Auto nun an eine Ladestelle parkt oder sonst wo. Ist Polemik.

Hat schon jemand ausgerechnet um wieviel größer der Flächenverbrauch für das Laden von E-Autos im Gegensatz zum Betanken von Verbrennern ist?

Ja gibt eine Studie dazu... such die jetzt aber nicht. Interessiert dich eh nicht, falls doch, google es selbst... im Prinzip wird aber erwartet, dass es abschließend betrachtet keinen zusätzlichen Raum kostet (aktuell werden neue Flächen versiegelt, das stimmt, aber nur um Verbrenner und EAutos parallel zu betreiben), eher sogar rückläufig ist, da parken und laden i.d.R. verbunden werden und weil es eben keine separaten Tankstellen braucht.

 

[MelloHH]

Wurde schon oft diskutiert in anderen Threads oder auch hier... ist einfach Stammtischargument, da es unerheblich ist ob ein Auto nun an eine Ladestelle parkt oder sonst wo. Ist Polemik.

Ja gibt eine Studie dazu... such die jetzt aber nicht. Interessiert dich eh nicht, falls doch, google es selbst... im Prinzip wird aber erwartet, dass es abschließend betrachtet keinen zusätzlichen Raum kostet (aktuell werden neue Flächen versiegelt, das stimmt, aber nur um Verbrenner und EAutos parallel zu betreiben), eher sogar rückläufig ist, da parken und laden i.d.R. verbunden werden und weil es eben keine separaten Tankstellen braucht.

Ganz am Ende des Textes fehlt nur moch ein:

"So, jetzt Fresse halten."

 

[caperdonich]

Ja gibt eine Studie dazu... such die jetzt aber nicht. Interessiert dich eh nicht, falls doch, google es selbst...

Ich mag es, wenn andere entscheiden was mich interessiert. Aber der Satz sagt etwas über deine Persönlichkeit aus, aber wer bin ich, dies zu (be) urteilen.

Gruß aus MG
Klaus

 

[Oli_gibt_Gas]

Ich mag es, wenn andere entscheiden was mich interessiert. Aber der Satz sagt etwas über deine Persönlichkeit aus, aber wer bin ich, dies zu (be) urteilen.

Ach das ist bei dir auch nicht anders als bei den 99% anderen hier die gegen EMobilität rum pöbeln. Wenn dich das wirklich interessiert hätte, dann hättest du gegoogelt und dann diesen Link, wo es die Studie dazu gibt, hier eingestellt. Aber nö, da wird einfach mal was raus gehauen und fertig... antwortet man dann da drauf, bist du beleidigt, anstatt etwas fundiertes zu schreiben, z.B. einen Link wo der Flächenverbrauch kritisiert wird.. da gibt es sogar von grünen Verbänden durchaus Kritik, würde dir sehr entgegen kommen, leider ist das Endergebnis deren Kritik, dass wir alle bald ÖPNV fahren.... vielleicht läge dir das ja besser als EAuto fahren

Letztlich kannst du dir das auch selber aus rechnen, aber das machst du ja auch nicht.... EAutos laden vor allem beim Parken! Ob du nun einen Verbrenner parkst oder ein EAuto bleibt sich gleich. In 10 Jahren sind die Standzeiten für EAutos beim laden kaum höher als beim Verbrenner, selbst beim Reisen, wo sollte da dann ein höherer Flächenverbrauch notwendig sein. Passt dir diese Antwort besser

Aber keine Angst, du bekommst gleich ein Haufen Befürworter.....

 

[caperdonich]

Ach das ist bei dir auch nicht anders als bei den 99% anderen hier die gegen EMobilität rum pöbeln. Wenn dich das wirklich interessiert hätte, dann hättest du gegoogelt und dann diesen Link, wo es die Studie dazu gibt, hier eingestellt. Aber nö, da wird einfach mal was raus gehauen und fertig... antwortet man dann da drauf, bist du beleidigt, anstatt etwas fundiertes zu schreiben, z.B. einen Link wo der Flächenverbrauch kritisiert wird.. da gibt es sogar von grünen Verbänden durchaus Kritik, würde dir sehr entgegen kommen, leider ist das Endergebnis deren Kritik, dass wir alle bald ÖPNV fahren.... vielleicht läge dir das ja besser als EAuto fahren

Letztlich kannst du dir das auch selber aus rechnen, aber das machst du ja auch nicht.... EAutos laden vor allem beim Parken! Ob du nun einen Verbrenner parkst oder ein EAuto bleibt sich gleich. In 10 Jahren sind die Standzeiten für EAutos beim laden kaum höher als beim Verbrenner, selbst beim Reisen, wo sollte da dann ein höherer Flächenverbrauch notwendig sein. Passt dir diese Antwort besser

Aber keine Angst, du bekommst gleich ein Haufen Befürworter.....

Nochmal: Du entscheidest nicht, zu welchen Prozenten ich gehöre. Das entscheide alleine ich. Ich pöbele auch nicht rum.
Du bringst ein Argument ins Feld, stellst eine Behauptung auf und ich soll sie beweisen? Nein. Das ist deine Aufgabe.
Ich bin auch nicht beleidigt, solange Du es nicht wirst. Allerdings bewegst Du dich in die Richtung.

Ich habe nichts "rausgehauen", sondern lediglich einen neuen Blickwinkel eröffnet. Wenn Du dazu sachliche Informationen beitrage kannst nur zu. Aber bitte, die Betonung liegt auf sachlich, dass vermisse ich bei Dir aktuell.

Bis zu deinem Postings war es, aus meiner Sicht, eine angenehme Diskussion über den Flächenverbrauch, die durchaus sachlich geführt wurde.
Du hättest Dich sachlich beteiligen können, was Du nicht tatest.
Aber sei es drum. Ich habe den Eindruck Du stehst einer sachlichen Diskussion nicht offen gegenüber.
Erst gestern beim Jeep-Stammtisch ging es auch um den Fächenverbrauch. Einige fahren E-Autos und sind der Energiewende (Windkraft etc.) gegenüber positiv eingestellt. Andere sehen dies eher skeptisch. Es entspannte sich eine Diskussion in deren Verlauf beide "Seiten" an Erkenntnis gewannen. Interessanterweise interessanten sich beide Seiten für die Fakten der "Anderen" und akzeptieren deren Sichtweise. Es fand keine Missionierung statt, sondern der Austausch von Meinung und Sachargumenten.

Diesen sachlichen Umgang vermisse ich bei deinen Postings zum Thema Flächenverbrauch. Schade. Es hätte bereichernd werden können.

Sei es drum, Ich stelle für mich fest, das eine sachliche Diskussion mit Dir eher schwierig, als interessant ist.

Wir werden sehen, wohin die Reise geht.

Gruß aus MG
Klaus

 

[Gwar2410]

… einEN Haufen Befürworter …

 

[Christian75]

Wurde schon oft diskutiert in anderen Threads oder auch hier... ist einfach Stammtischargument, da es unerheblich ist ob ein Auto nun an eine Ladestelle parkt oder sonst wo. Ist Polemik.

Ja gibt eine Studie dazu... such die jetzt aber nicht. Interessiert dich eh nicht, falls doch, google es selbst... im Prinzip wird aber erwartet, dass es abschließend betrachtet keinen zusätzlichen Raum kostet (aktuell werden neue Flächen versiegelt, das stimmt, aber nur um Verbrenner und EAutos parallel zu betreiben), eher sogar rückläufig ist, da parken und laden i.d.R. verbunden werden und weil es eben keine separaten Tankstellen braucht.

Ach komm, @caperdonich hat doch einfach nur eine Frage in den Raum gestellt. Die ist eigentlich auch nicht schwer zu verstehen und, wie ich finde, absolut berechtigt. Du darfst natürlich nicht die Fahrzeuge, die zu Hause im eigenen Hof an der eigenen Ladesäule laden, mit denen vermischen, die an öffentlichen Ladesäulen am Straßenrand oder sonstwo laden. Und nur darum ging es. So hab ich das verstanden.
Ich fahre ja nun auch beide Antriebe sozusagen und habe somit auch in beide Welten einen gewissen Einblick. Somit gebe ich mir wirklich Mühe, das Thema möglichst unparteiisch und neutral zu betrachten, aber da tust Du @caperdonich Unrecht mit Deinnen Einlassungen und Unterstellungen. Nur meine Meinung....

 

[GuzziTom]

Und wieder 2 Anwärter für die Igno-Liste