Na ja, wenn man es genau nimmt, ist der 3-Zylinder-Reihenmotor der "beste". Oder besser gesagt, der effektivste, weil:
Bei optimalen Massenausgleich hat man die geringsten "Bauteile" und somit die geringsten Reibungsverluste.
Alle anderen Motoren sind irgendwo ein Kompromiss. Beim 1- und 2-Zylinder hat man weniger Masse und Reibung, aber einen sehr schlechten Massenausgleich (sprich Rundlauf). Diesen muß man mit großen Schwungmassen ausgleichen, was wieder zusätzliches Gewicht und Arbeits- und Platzaufwand bedeutet. Motoren mit mehr als 3 Zylindern haben den Nachteil, das sie mehr Reibung und mehr bewegliche Teile haben. Beim Massenausgleich ( Rundlauf ) nehmen sich die "Vielfachen" des 3 Zylinders (also in der Praxis 6- und 12- Zylinder) nichts , da ist halt nur der Nachteil des aufwendigeren Aufbaus (mehr Zylinder, größere Maße, etc.).
Je nach Einsatzzweck wird halt abgewogen, wo man Abstriche machen kann zu Gunsten anderer Vorteile (Hub im Verhältniss zur Drehzahl ; Baugröße in Abhängigkeit des vorgegebenen Platzes,etc.)
Ein 3- Zylinder mit 8 Liter Hubraum stößt z.B. logischerweise physikalisch an Drehzahlgrenzen.
Motorenbau ist eine Wissenschaft für sich.
Und ganz ehrlich: der bei uns verbaute Stoßstangen-V8 ist rein physikalisch und wirtschaftlich sowas von veraltet. Da zählen wirklich nur noch die
"Dicke Eier"-Punkte.
ps: Ich finde es traurig, wenn man sich nicht einmal in so´nem Technik-Fred vernünftig unterhalten kann, ohne sich gegenseitig,
wie ein paar 5-Jährige ,"anzuficken". (und das meine ich jetzt allgemein, ohne jemand bestimmtes anzusprechen). Ich fände es schade, wenn das Forum dadurch Schaden nimmt. Amen